Včelařská konference

Karle klid, ten zákaz prodeje ze dvora si vlastně už přeje i vedení ČSV aby mělo dost medu pro Včelpo, jen to možné budoucí přikývnutí teď dopředu svádí na jiné.
To je ta politika.
Zrušení 1D dokud to administruje si nepřeje. Jakmile, ale Jurečka "zdigitalizuje" včelaře a převede si administraci na sebe tak to bude něco jiného - pak jim to bude fuk.

Ta "digitalizace" včelařů je logickým krokem, jelikož při současné rychlosti rozpadu svazu reálně hrozí, že v některých oblastech ČSV by nebyla schopna administrace 1D a dávat to administrovat více subjektům je složité. Zcela logické už i s ohledem na uvedenou možno vlastní kontroly včelařů je tedy provést kroky, aby byla možnost pokračovat s dotací, ale již v režii státní správy. Konečně do jde zdá se správným směrem - tedy vztah stát-včelař a včelař dobrovolně do spolku kde si přeje být a ne kde musí pro klid svůj a ego někoho jiného být.

Ta "digitalizace" včelařů je logickým krokem, jelikož při současné rychlosti . . . .
--------------

Proč myslíte, že bývalý tajmeník ČSV na MZe zatajuje Jurečkovi že existuje Ústřední evidence včelstev v CMSCH?

To by JUrečka hned rozhodl ale takto si myslí, že ji musí napřed zavést, ne?
:-)

Karel

Jsem asi pitomec, ale nějak mi unikají souvislosti ve vztahu včelaři - Včelpo? Čili, jaký podíl bude mít evidence včelařů státní správou, která už tu vlastně je, na zabránění míchání medů ve Včelpu?

Jsem asi pitomec, ale nějak mi unikají souvislosti ve vztahu včelaři - Včelpo? Čili, jaký podíl bude mít evidence včelařů státní správou, která už tu vlastně je, na zabránění míchání medů ve Včelpu?
--------------------
Asi se po lhaní kolem Včelpa stalo ČSV pro ministra méně důvěryhodné a nechce mu nechat kontrolu a tudíž distribuci dotace 1D

Myslíte že někoho v Křemensocé zajímá Včelpo? Ale dotace jsou problém. Ztráta vlivu na 1D a její vyplácení mimo ČSV. Protože právě to, že to ČSV zkontroluje- tedy že včelstva existují - byl jeden z posledních argumentů pro distribuci přes pokladníky ČSV.
A už vidím úředníka který si dnes dovolí kývnout na tvrzení paní Machové, že jen největší spolek je pro ministerstvo zárukou průhledného hopodaření a transferu dotací. Výrok dleegace ČSV na MZe MZe po nálezui 12 Mega v NASA pči jednáních o dotacích a /ne/pořádku v evidenci včel. Tehdy s tím úřeníci naprosto souhlasili, dneska jim to možná přijde již hloupé.

Takže to že ČSV již nemusí kontrolovat vyplácenou dotaci lze odvodit z tohoto:
„V rámci evidence hospodářských zvířat budeme rozšiřovat a digitalizovat evidenci včelstev v ČR, abychom mohli namátkově kontrolovat včelstva bez součinnosti včelařského svazu,“ uvedl ministr.

Více na http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/366890/vcelari-se-sesli-s-ministrem-kvuli-antibiotikum-v-medu-podaji-trestni-oznameni.html?utm_source=blesk.cz&utm_medium=copy

Tak je to jasné. Pan ministr měl ma mysli převod dat do
LPIS.
http://eagri.cz/public/app/lpisext/lpis/verejny/

To by mohly odpadnout duplicitní hlášení a doufám bude jen jedno elektronické.

Karel

Vezme-li se v úvahu, že ČSV požaduje po včelařích hlášení do CMSCH a pak ho tam posílá samo, tak defakto sebralo státu jedinou nezávislou evidenci včelstev.
Jelikož jak žádosti o 1D, hlášení CMSCH a kontrola oprávněnosti a výplat jde přes ČSV, což v principu umožňuje neodhalitelné podvody s počty pod hlavičkou svazu.
Navíc důvěra v ČSV je s aférou Včelpo na bodu mrazu a tedy se již přestalo věřit, že ty počty sedí, že nejsou černé duše a nejsou černá včelstva, jsou úhyny jaké se avizují, tak prostě je potřeba začít jinak a to konečně ministrovi došlo. Proto vylepšení evidence z důvodu nezávislosti na nedůvěryhodném subjektu.

Prostě pravidlo: "Kdo chce moc, nemívá nic."

:-) Proč myslíte, že Jurečka netuší, že existuje Ústřední evidence včelstev
v CMSCH?
Petr

-----Původní zpráva-----
From: e-mail/=/nezadan
Sent: Thursday, January 14, 2016 1:19 PM
To: Včelařský mailing list
Subject: Re:

Proč myslíte, že bývalý tajmeník ČSV na MZe zatajuje Jurečkovi že existuje
Ústřední evidence včelstev v CMSCH?

To by JUrečka hned rozhodl ale takto si myslí, že ji musí napřed zavést,
ne?
:-)

Karel

":-) Proč myslíte, že Jurečka netuší, že existuje Ústřední evidence včelstev
v CMSCH?
Petr"
Taky se mně zdá divné, že by Jurečka NEvěděl. To by pravděpodobně musel být negramotný nebo tak nějak, aby si o tom nedokázat přečíst na webu ČSV.
A kromě toho myslím, že posledních 10 let budou mít elektronickou evidenci už všechny takové zájmové organizace. Výhody, které to přináší, jsou nesporné a kdyby to vedení nějakého takového spolku opomíjelo, pravděpodobně by bylo přímo kvůli tomu nahraženo jinými v nejbližších volbách.

":-) Proč myslíte, že Jurečka netuší, že existuje Ústřední evidence včelstev
v CMSCH?
Petr"
-------------
Proč by měl ministr vědět všechno. Já třeba o chovu pštrosů, norků atd nevím skoro nic.
Vy si pletete ministra se vševěděm. Ministr je odkázaný na to co mu řeknou a připraví podřízení.

Takže tady:
„V rámci evidence hospodářských zvířat budeme rozšiřovat a digitalizovat evidenci včelstev v ČR, abychom mohli namátkově kontrolovat včelstva bez součinnosti včelařského svazu,“ uvedl ministr.

Více na http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/366890/vcelari-se-sesli-s-ministrem-kvuli-antibiotikum-v-medu-podaji-trestni-oznameni.html?utm_source=blesk.cz&utm_medium=copy


A při hledání na netu jsem našel pěkný přehled.
Já být funkcionář, který to o pylu, nekalé a špinavé konkurenci papouškoval na schůzích a uklidňoval lid aby měli důvěru a platili příspěvky, tak bych si připadal blbě. A že takových důvěřivých chudáků ve funkcích znám.
:-(

„Za námi stojí odborníci z botanické oblasti, kteří tvrdí, že to, co uvádíme my jako strukturu našich pylů, má klasický původ v České republice.“
Český med je z ČR: „Rozhodně to není tak, že bychom mystifikovali zákazníky a pod etiketou českého medu prodávali med ze zahraničí.“
Vlastní české logo: „Pořád trváme na tom, že medy, které mají na etiketě jako původ z České republiky, jsou opravdu z ČR.“
Tvrzení ředitele po aféře:

29. 12. 2015 – Na zasedání předsednictva Republikového výboru Českého svazu včelařů vystoupil koncem minulého roku i ředitel Margaritopoulos, aby objasnil situaci ve Včelpu. Blesk má k dispozici zápis z toho zasedání…

Málo českého medu: „Českého medu začalo být málo, nebylo možné plnit požadavky řetězců, proto bylo nutno prodávat i med EU a mimo EU, což mu bylo RV schváleno.“
Přiznání: „Ukrajinský med byl přidáván do českého a deklarován jako český. Bylo garantováno, že med z Ukrajiny splňuje legislativní požadavky ČR.“

Je zajímavé, co se v některých hlavách zrodí. Že by ministr nevěděl, že má evidenci?
http://www.cmsch.cz/cs/historie-cmsch-a-s/
ČSV zakáže prodej medu ze dvora?
Za chvíli tady budete psát, že nám budou holit hlavy, jak to bylo v té pohádce.
Myslím ale, že Svaz by měli řešit pouze jeho členové. Každý kdo ho kritizuje, by měl v příspěvku napsat, že je členem. Už vůbec by ho neměli řešit anonymové.
Nechci se zastávat ČSV, ale každý člen mohl zasáhnout před sjezdem. Navrhnout někoho lepšího. Teď už asi musí zase 5 let počkat. I na tom, kolik bylo kandidátů je vidět, jaký je o funkce zájem. Ještě několik let před sjezdem to vypadalo, že to chce dělat skoro každý. Kritizovat ale každý umí. Hlavně si přitom vymýšlet hlouposti. Já členem zatím jsem a vím, že jsem kandidovat mohl, jako mohli i ostatní. Tahali lidi i do komisí. Měli jsme požadavek na doplnění lidí. Neřeším ale třeba myslivce, když u nich nejsem. Leda, že by mne vyhodili a byl jsem uražený. Pak bych asi na nich chyby hledal. A daly by se najít.
Tonda
>Proč myslíte, že bývalý tajmeník ČSV na MZe zatajuje Jurečkovi že existuje Ústřední evidence včelstev v CMSCH?

To by JUrečka hned rozhodl ale takto si myslí, že ji musí napřed zavést, ne?
:-)

Karel

To máte asi pravdu. Šlo prý několik udání na ČSV, že nesedí evidnece v ČMSCH s počty pro dotaci. Pak se ukázalo, že to bylo třeba tím, že to někdo prostě 2 x neposlal a pak už ho neobesílali, prostě ho v ČMSCH vyřadili z evidence. Nemyslím, že by byli včelaři až tak přitroublí, že psali na obojí hlášení různé počty včelstev. Proč by to nakonec dělali? Nemusíme hned za vším vidět čertovinu.

Jako by jste nevedeli,proc svaz na funkcionare dole prehodil hlaseni do Hradistka,hlaseni SVS a dalsi aktivity,aniz se optal na ochotu to delat.Duvod je jednoduchy,clenove na to dlabou!Od omluv spolkove cinnosti az doslova k charite. Prosazeni nejakych navrhu zmen?? K smichu! Pripominkoval jsem zneni stanov,kdy ZO nemuze odejit ze svazu s VLASTNIM MAJETKEM! Pripominka skoncila uz v ZO, protoze navrh stanov NIKDO krom mne necetl,tak tato pripominka byla pouze moje soukroma a ne pripominka z vyrocky,tak at mi nikdo nevyklada neco o moznosti zmen. Cleny nezajima nic, pouze vlastni profit.Pak se nemuzem divit,ze je svaz tam, kde je. A to ma p. Machova tu drzost tvrdit, ze se svaz spatne stara o cleny! Nebo jim maji funkcionari ZO jeste vytacet med nebo jeste prodavat? A to ji tohle odtrzeni od reality vyhralo sjezd. Neskutecne! JosPr

Problém s rozdílem v evidenci v ČMSCH a žádostí o dotaci 1D je v tom, že se nepáruje evidnce s vyplacenými dotacemi. Na všem je evidenční číslo chovatele, ale na Min. zem. byli dosud v klidu, proč je otázka. Dotaci by měl administrovat stát a také kontrolovat, léčení organizovat SVS a ne tak, jako je to dosud uzurpováno spolkem, který vymýšlí ptákoviny.
Ono to na mně dělá dojem, že včelstva nejsou mým majetkem za který jsem odpovědný, ale majetkem spolku.
Je-li skutečnost, že míchání českého medu se zahraničním povolil RV, tak je ředitel Včelpa bez viny. To byl asi také důvod, že nebyl odvolán res. nedostal výpověď. Domnívám se, že někdo již zná cestu, jakou šel přimýchávaný med.

RV nepovolil míchání zahraničních medů s českými. RV v roce 2013 povolil Včelpu nákup medů ze zemí původu mimo ČR.

MartinP
RV nepovolil míchání zahraničních medů s českými. RV v roce 2013 povolil Včelpu nákup medů ze zemí původu mimo ČR.

-----------------------
Pokud k tomuto "A" RV neřekl i "B". Tedy za jakých podmínek evidence, nastavení kontroly, a podobně, tak bych řekl že je velmi nezodpovědným hospodářem a za aféru nese velkou vinu.
Především on.

Zvlášť když to tedy věděl a na aféru se zahraničními pylyv českém medu reagoval pouze urážkami laboratoří a kontrolních orgánů, místo toho aby prověřil stav ve Včelpu a jeho evidenci a kontrl.mechanismy co prý skoro neexistují.

<b.Zabýval se RV vůbec kauzou "pylů"? Nějaké závěry, opatření?

Požadoval RV nějaké vysvětlení od Valné hromady Včelpa, nebo jen tiše seděl a koukal jak si včelaři vlastním majetkem podřezávají větev všem českým včelařům.
Protože pověst medu a jeho postavení na trhu je věc všech včelařů, nejenom spolku. To až tady zase bude mít někdo potřebu vysvětlovat že likvidace "českého medu" je vnitřní věc ČSV.

A bude RV nebo členové považovat náhradu škody za špatnou správu svého majetku po minulé Valné hromadě společnosti Včelpo?
(tak tato otázka je už tedy vaše věc, ale vzhledem k tomu že za Včely jsem byl ještě člen, tak jsem jen tak zvědav zda zůstane vše při starém. Tedy odepíšeme to, včelaři zaplatí.V tomto případě hned třikrát, jednou jako členové, podruhé jako ti co platili na kampaň na propagaci Bez medu a za třetí jako prodejci medu.)

Karel

"Problém s rozdílem v evidenci v ČMSCH a žádostí o dotaci 1D je v tom, že se nepáruje evidnce s vyplacenými dotacemi. Na všem je evidenční číslo chovatele, ale na Min. zem. byli dosud v klidu, proč je otázka."
Na ministerstvu byli v klidu, protože to párovat ani nejde.
a.
Podmínkou pro přiznání dotace D1 je mít dostatečně silná včelstva obsazující teď z hlavy nevím kolik plástů, zatímco podmínkou evidence na ČMSCH je pouze mít včelstva, matku , včely v úlu, teoreticky a víceméně i prakticky bez ohledu na to, jak jsou silná.
Proto počty včelstev pro dotaci D1 jsou počty pouze silných včelstev bez oddělků a slabých včelstev, zatímco počty na ČMSCH jsou logicky počty úplně všech včelstev.
Proto taky já dávám ZO počty včelstev pro dotaci D1, ale počty včelstev na ČMSCH jim hlásím sám , protože vím že na ČMSCH posílají ze ZO nesprávně počty včelstev pro dotaci D1.
Ovšem jak si na ČMSCH poradí s tím, že já jim pošlu jedny počty včelstev a za měsíc jim přijde z mé ZO na mě menší počet včelstev, to už nepátrám.
Podobně jako když já na vzorky měli píšu svůj počet včelstev a oni v ZO moji nálepku odlepí a napíší tam svoji nálepku se svými údaji a se svým počtem včelstev, který občas bývá jiný. Protože všude používají počty včelstev na dotaci D1, zatímco já tam píšu skutečný počet včelstev.

To máte asi pravdu. Šlo prý několik udání na ČSV, že nesedí evidnece v ČMSCH s počty pro dotaci.

---------------
Proč by šlo nějaké udání. Byl jsem zrovna na MZe na jednání kdy se to zjistilo.
Poměrně nepříjemná situace když se zjistí že stát nemá přehled o cca 1/3 včelstev a včelařů.

Ústřední evidence slouží - tedy má sloužit i SVS třeba když vyhlašuje ochranné pásmo na mor atd.
Ještě teď jsme bohužel svědky kdy je SVS odkázána na informace od ZO a to ještě ani neví od kterých všech ZO to má informace žádat.

Karel

A neni to Karle spis tim,ze SVS neni tim,cim by mela byt? Byla by cvok,kdyby branila nekomu delat praci za ni a navic zdarma? Ja bych se taky nezlobil,kdyby mi nekdo narezal drevo na zimu a navic zdarma.To samo MZE,to se muselo tetelit blahem,kdyz mu nekdo vytvarel pseudostatistiky a donedavna zdarma i rozdeloval dotace? Obrovsky podil na ideovem archaizmu svazu ma MZE,diky pohodlnosti uredniku a setreni vlastni administrativy.Svaz se jenom nacpal tam,kam ho MZE pustilo.Jsem pro at rozdava dotace a vede evidenci MZE.Kdo nesplni co ma,nedostane.Nam dole ubyde prace a cas zabity "charitou" muzem venovat vlastnim vcelam a rodinam.JosPr

A neni to Karle spis tim,ze SVS neni tim,cim by mela byt?
-----
Když to po ní nikdo nechce? :-)
Tady mám poct že včelaře zastupují pouze menšinové spolky. Ten velký tam říká, že je vše v naprostém pořádku a žádné změny. Že má smlouvu se SVS a že to rád a dobře dělá.

Taky třeba poslední změnu zákona co tak jsme četla s lsyšel, nakonec SVS diskutuje jen s ním, ostatní sice byli tázáni, ale jak došlo k zapracování jejich návrhů a jaký je stav dokumentu už neví.

Karel

Pro JosPr: To jsme na tom líp. Připomínky ke stanovám jsme dostali až na okres, tím to ovšem skončilo. Jinak i řadové členy máme soudné. Rozhodně po nás nepožadují vytáčení medu. Spokojili by se třeba jen se zajištěním a distribucí cukru. Takže jste uhodil hřebík na hlavičku, je to zase jen o té mlčící většině bez zájmu a co s tím?

Pro Petra. Krmit uz budou sami? Ona by sla spousta veci realizovat,ale tim,ze prilozi ruce vsichni k dilu,a ne aktivitou nekolika nepoucitelnych idealistu a prizivnictvim tech ostatnich.Co s tim, je otazka.JosPr

U nás připomínky ke stanovám ani okres nechtěl sumarizovat a přímo řekli, pošlete to na spolek. Tak jsme odeslali, dostali poděkování a to je vše. Pochybuji, že se nějakými připomínkami člensta v Křemencové zabývali. Tzv. Nové stanovy jsou opis starých s velmi drobnými úpravami. Jsou pro mně velkým zklamáním.

Ono ani tak nejde o to zda ČSV provádí s počty, ale o to, ze je možnost snadno a bez dohledatelnosti podvádět. Například - pokud někdo nežádá 1D, prostě to přes CIS zjistí, vyplní žádost a zfalšuje podpis. Pak prostě dostane peníze a protože ten včelař nežádal a netuší, že na nej něco došlo, tak ten co to vyplnil za něj má dotaci, ktrou vyplácí vlastně v kapse a nikdo neví a nezjišťuje. Vše pritom sedí. Naprosto obdobně se dá udělat to, že i přes to, že někdo žádá, tak se prostě žádost přepíše s větším množstvím včelstev a to se uvede i do hlášení hromadně odesílaného do Hradišťska, aby to sedělo. Po obdržení dotace se ale žadateli vyplatí jen tolik, kolik původně před úpravou žádal. Rozdíl má ČSV v kapse a jelikož i ono provádí kontrolu skutečnosti, tak je vše OK. Žádný rozpor, nikdo nic neví, snad jen podpis je falešný.

Opět opakuji, netvrdím, že se to takto děje, problem je, ze se to takto může dít. To je to neakceptovatelné riziko. Jedině nezávislá evidence a kontrola toto může odhalit. Nedůvěryhodný administrátor je akceptovatelný.

Tohle uz je science fiction. MZE vyuctovani kontroluje asi i podrobne. Predloni nam sdelilo,ze postrada 2 plne moci a pozadovalo je.Nastesti jsme meli jejich kopie. Navic na kontroly vyrazi i plemenarska inspekce,par clenu prekvapila kontrolou poctu.Pro MZE je financne vyhodnejsi neco vyplatit jako administraci,nez vysilat svoje zamestnance,ale kdyby o kontrolu v terenu zajem melo,prostredky na financovani takove aktivity by najit muselo a kdovi,kolik by to celkove nakonec stalo i s naklady na administraci. Mozna by ani administrace pro CSV nestacila.JosPr